Hecho

Durante más de una hora, el expresidente Donald Trump envió un torrente de afirmaciones falsas y engañosas durante una asamblea pública de CNN. Aquí hay un resumen de algunos de los más notables, ordenados por tema.

Trump repitió muchas de sus conocidas mentiras sobre las elecciones de 2020.

"Esa fue una elección amañada, y es una pena que tuviéramos que pasar por ella... Si miras a True the Vote, encontraron millones de votos en la cámara, en las cámaras del gobierno, donde estaban llenando las urnas... Si miras mira lo que pasó en Pensilvania, Filadelfia, si miras lo que pasó en Detroit, Michigan, si miras lo que pasó en Atlanta, millones de votos, y todo lo que tienes que hacer es mirar las cámaras del gobierno".

Hemos analizado estas afirmaciones muchas veces en detalle y, como señaló la moderadora de CNN, Kaitlan Collins, han sido desacreditadas repetidamente.

Trump ha afirmado que en Filadelfia hubo más votos que votantes. Esta falsedad se basa en un malentendido de una base de datos de registro de votantes incompleta, a la que le faltaban números para algunos de los condados más poblados del estado. “En pocas palabras, este supuesto análisis se basó en datos incompletos”, dijo el Departamento de Estado de Pensilvania, que etiquetó la afirmación como “desinformación obvia”.

También hizo la misma afirmación sobre Detroit: más votos que votantes. Los habitantes de Detroit emitieron 257.619 votos en las elecciones del 3 de noviembre. Hay 506,305 votantes registrados en la ciudad. La falsedad de Trump se basa en un malentendido ridículo: una declaración jurada presentada en un caso electoral de Georgia que hizo esta afirmación confundió dos estados que comenzaron con "Mi". Los recintos no estaban en el condado de Wayne, Michigan, sino en algunas de las partes más rojas de Minnesota: el país de Trump.

En cuanto a Georgia, Trump parece estar refiriéndose a otra de sus falsedades favoritas: que los observadores electorales republicanos fueron expulsados ​​en el condado de Fulton y que el video mostraba maletas con boletas electorales escondidas debajo de las mesas, pero ha sido desacreditado repetidamente.

En primer lugar, no hubo una "ruptura principal de agua". Un urinario simplemente se filtró en el State Farm Arena, donde se contaron las boletas en ausencia y militares en el estado.

El Verificador de hechos investigó en ese momento, y el video de vigilancia, que consta de cuatro transmisiones de cámaras de seguridad, no mostró irregularidades, comportamiento ilegal o evidencia de malversación por parte de los trabajadores electorales. Las "cajas" han sido repetidamente identificadas por los funcionarios electorales como las cajas estándar utilizadas en el condado de Fulton para transportar y almacenar boletas.

Además, el video ni siquiera prueba la afirmación frecuente de Trump de que a los monitores republicanos se les dijo que abandonaran la sala de escrutinio para que los trabajadores electorales participaran en el conteo ilegal de votos. El funcionario electoral de Georgia, Gabriel Sterling, republicano, dijo en ese momento que nunca se hizo ningún anuncio formal para despejar la sala. Sterling agregó que la transmisión de vigilancia completa muestra a los trabajadores que manejan las boletas que se almacenaron y procesaron a la vista de los medios de comunicación y los monitores partidistas más temprano en la noche.

"Incluso si solo miras recientemente con los 51 agentes de inteligencia, eso hizo una diferencia de 16 puntos".

Trump se refiere a una carta firmada por más de 50 ex altos funcionarios de inteligencia, incluidos cinco jefes de la CIA, que decía que la publicación de los correos electrónicos de la computadora portátil de Hunter Biden “tiene todas las características clásicas de una operación de información rusa”. Joe Biden citó la carta en un debate presidencial para desestimar las acusaciones que hizo Trump sobre la computadora portátil. Pero no hay evidencia de que haya marcado una diferencia en el resultado de las elecciones.

Twitter bloqueó brevemente a los usuarios para que no compartieran la historia del New York Post en la computadora portátil de Hunter Biden, una decisión que los funcionarios dijeron más tarde que fue un error. Anteriormente examinamos una encuesta citada a menudo por los aliados de Trump que sugiere que contar la historia habría influido en las elecciones. La encuesta fue realizada por Polling Company, una encuestadora conservadora fundada por la asesora de Trump, Kellyanne Conway, en nombre del Media Research Center. Nuestro análisis encontró que la encuesta respaldó convenientemente una línea que los republicanos están impulsando: que la falta de cobertura de los medios relacionada con la computadora portátil Hunter Biden marcó la diferencia en las elecciones presidenciales.

Pero cuando profundizas en los resultados, que se ven influidos por preguntas agresivamente engañosas, se muestra que, excepto para un pequeño porcentaje de votantes de Biden, la historia no habría marcado una diferencia, incluso si se presentara como un escándalo aún sin probar. Las preguntas de la encuesta son similares a los mensajes que usó la campaña de Trump en las últimas semanas antes de las elecciones, y aun así se quedaron cortas.

“La Constitución dice que se supone que debemos tener elecciones legales, bien mantenidas y bien vistas”.

La Constitución tiene una serie de disposiciones sobre las elecciones, como "Los tiempos, lugares y forma de celebrar las elecciones de senadores y representantes, serán prescritos en cada estado por la legislatura del mismo", pero no dice lo que afirmó Trump.

Trump continuó repitiendo declaraciones previamente desacreditadas sobre el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de los Estados Unidos por parte de sus partidarios.

"El 6 de enero, fue la multitud más grande con la que he hablado. Eso fue antes de la caminata hacia el edificio del Capitolio. No creo, y he hablado con cientos de miles de personas. Nunca he hablado con un multitud tan grande como esta".

Trump exagera rutinariamente el tamaño de las multitudes que asisten a sus mítines. En ese momento, afirmó que la multitud era de unas 250.000 personas. The Associated Press estimó que la multitud en el mitin de Trump en The Ellipse era de unas 10.000 personas. El informe final del comité selecto del Congreso del 6 de enero citó a un funcionario diciendo que la multitud era de 30.000 a 35.000.

"Bueno, les ofrecí [a la representante Nancy Pelosi y a la alcaldesa de distrito Muriel E. Bowser] la Guardia Nacional. Dije, les daremos soldados. Les daremos la Guardia Nacional. Les daremos lo que quieran... Les ofrecí 10.000 soldados. Dije que podrían ser 10.000. Podrían ser más. Pero les ofrecí específicamente 10.000 soldados".

esto es falso La evidencia muestra que Trump no emitió ninguna solicitud formal, por lo que Pelosi o Bowser no debían prestar atención. El informe del comité del 6 de enero dice que no encontró "ninguna evidencia" para respaldar la afirmación de que ordenó 10.000 soldados.

Además, el comité dijo que cuando hizo referencia a tantas tropas, no fue porque quisiera proteger el Capitolio. Él "planteó la idea de tener 10.000 miembros de la Guardia Nacional desplegados para protegerlo a él y a sus seguidores de cualquier supuesta amenaza de los contramanifestantes de izquierda", dice el informe.

El informe dice que Trump planteó el tema en al menos tres ocasiones, pero de manera tan vaga y ambigua que ningún alto funcionario consideró sus palabras como una orden.

Trump repitió una serie de afirmaciones exageradas sobre su historial presidencial.

"Éramos energéticamente independientes".

Trump a menudo hizo esta afirmación como presidente, basándose en el hecho de que Estados Unidos exportaba más productos crudos y refinados de los que importaba. (Estados Unidos todavía dependía de otros países para sus necesidades energéticas). Pero se equivoca al sugerir que la situación ha cambiado bajo Biden. En 2022, Estados Unidos importó alrededor de 8,32 millones de barriles por día de petróleo y exportó alrededor de 9,58 millones de barriles por día de petróleo, según la Administración de Información de Energía, lo que convierte a Estados Unidos en un exportador neto.

"Tuvimos la economía más grande en la historia de nuestro país, probablemente la economía más grande en la historia del mundo".

Trump hizo una variación de esta afirmación casi cada dos días en los últimos dos años de su presidencia, incluso después de que la pandemia hundiera la economía, unas 500 veces. Está incorrecto. Según casi cualquier medida clave en la era moderna, Dwight D. Eisenhower, Lyndon B. Johnson y Bill Clinton presidieron un crecimiento económico más fuerte que Trump. El producto interno bruto creció a una tasa anual de 2,3 por ciento en 2019, cayendo de 2,9 por ciento en 2018 y 2,4 por ciento en 2017. Pero en 1997, 1998 y 1999, el PIB creció 4,5 por ciento, 4,5 por ciento y 4,7 por ciento, respectivamente. Sin embargo, incluso ese período palideció en comparación con el auge de la posguerra en los años cincuenta o sesenta. El crecimiento entre 1962 y 1966 varió del 4,4 al 6,6 por ciento. En 1950 y 1951, fue del 8,7 por ciento y del 8 por ciento, respectivamente. Mientras tanto, la tasa de desempleo alcanzó un mínimo del 3,5 por ciento bajo Trump, pero cayó hasta el 2,5 por ciento en 1953.

"Les conseguí los recortes de impuestos más grandes en la historia de nuestro país, más grandes que los recortes de Reagan".

El recorte de impuestos de Trump ascendió a casi el 0,9 por ciento del producto interno bruto, lo que significa que fue mucho menor que el recorte de impuestos del presidente Ronald Reagan en 1981, que fue del 2,89 por ciento del PIB. El recorte de impuestos de Trump es el octavo recorte de impuestos más grande, e incluso más pequeño que los dos recortes de impuestos aprobados por Barack Obama. El recorte de impuestos de Trump se inclinó fuertemente hacia los ricos y las corporaciones.

"Obtuvimos las mayores regulaciones y recortes regulatorios".

Trump puede tener motivos para alardear de sus esfuerzos por eliminar las regulaciones, pero su afirmación de que la mayoría o los mayores recortes de regulaciones no se pueden verificar fácilmente y parece ser falso. No existe una métrica confiable sobre la cual juzgar este reclamo, o compararlo con presidentes anteriores. Muchos expertos dicen que los cambios regulatorios más significativos en la historia de los EE. UU. fueron la desregulación de las industrias de aerolíneas, ferrocarriles y camiones durante la administración Carter, que se estima que brindan a los consumidores $ 70 mil millones en beneficios anuales. Un informe detallado de noviembre de 2020 del Programa Penn sobre Regulación concluyó que "sin excepción, cada afirmación importante que hemos descubierto por parte del presidente u otro funcionario de la Casa Blanca sobre la regulación resulta ser exagerada, engañosa o completamente falsa". El informe decía que la administración Trump no había reducido el número total de páginas del libro de códigos regulatorios, y completó muchas más acciones regulatorias que desreguladoras una vez que se examinaron los datos completos.

"Recibí cientos de miles de millones de dólares en impuestos de China".

Hasta el final de su presidencia, los aranceles impuestos por Trump generaron alrededor de $ 75 mil millones en productos de China. Pero los aranceles, esencialmente un impuesto, generalmente los pagan los importadores, como las empresas estadounidenses, quienes a su vez transfieren la mayor parte o la totalidad de los costos a los consumidores o productores que utilizan materiales chinos en sus productos. Entonces, en última instancia, los estadounidenses pagaron la factura de los aranceles de Trump, no los chinos. Además, los ingresos arancelarios de China se redujeron en $ 28 mil millones en pagos que el gobierno hizo a los agricultores que perdieron negocios porque China dejó de comprar soja, cerdo, algodón y otros productos estadounidenses en respuesta.

"Íbamos a ganar tanto dinero con el petróleo que íbamos a comenzar a pagar la deuda [nacional]".

El déficit del presupuesto federal se disparó bajo Trump y Estados Unidos nunca estuvo cerca de pagar ninguna deuda.

Trump repitió puntos de conversación falsos sobre la investigación criminal sobre si no devolvió los documentos presidenciales que llevó a su patrimonio en Florida.

"Tenía todo el derecho de hacerlo bajo la Ley de Registros Presidenciales. Tienes la Ley de Registros Presidenciales. Estuve allí y tomé lo que tomé y se desclasificó... dice que hablas, negocias, haces un trato. No es criminal, por cierto."

Como señaló Collins, esto no es lo que dice la PRA. Bajo la PRA, un presidente tiene mucho margen para considerar algo como un documento presidencial mientras es presidente. Pero la posibilidad de tal toma y daca terminó cuando el reloj marcó el mediodía del 20 de enero de 2021. "Al concluir el mandato de un presidente, o si un presidente cumple mandatos consecutivos al finalizar el último mandato, el Archivero de los Estados Unidos asumirá la responsabilidad de la custodia, el control y la preservación y el acceso a los registros presidenciales de ese presidente", dice la ley.

A pesar de todo el enfoque de Trump en la PRA, aquí hay otra ley en juego: la Ley Federal de Registros. La PRA no tiene una disposición de ejecución penal. Pero un fallo de 2012 de la jueza Amy Berman Jackson, que rechazó una demanda de un grupo conservador de que las cintas del cajón de los calcetines de Clinton deberían ser parte de los Archivos, dijo que la FRA otorga a la Administración Nacional de Archivos y Registros la autoridad para iniciar "acción a través de la Fiscalía". General para la recuperación de los expedientes sustraídos indebidamente y para las demás reparaciones previstas en la ley”.

En otras palabras, NARA no puede actuar sola sino que debe trabajar con el Departamento de Justicia. Eso es lo que hizo NARA cuando concluyó que Trump no había devuelto todos los registros solicitados por la agencia. El caso finalmente fue más allá de un posible incumplimiento de la PRA, o incluso si los documentos que Trump guardaba eran clasificados. La orden de allanamiento del FBI citaba estatutos relacionados con tres posibles delitos, como la retención deliberada de información de defensa nacional y la destrucción de evidencia en una investigación criminal.

“Biden, por otro lado, tiene 1.850 cajas. Mandó enviar cajas a Chinatown, Chinatown, donde no hablan ni siquiera inglés en ese Chinatown del que estamos hablando… Y nadie sabe dónde están, 1.800. … ¿Por qué Biden tenía nueve palcos en Chinatown? Y recibe mucho dinero de China”.

Biden en 2012 entregó 1.850 cajas de archivos de sus décadas como senador a la Universidad de Delaware. La universidad ha dicho que se ha prohibido el acceso público hasta que "se hayan procesado y archivado adecuadamente", a menos que Biden dé su consentimiento expreso. Los expedientes se abrirán "dos años después de que el donante se retire de la vida pública". Contrariamente a lo que afirma Trump, en febrero el FBI revisó los documentos de la universidad. “Los agentes inicialmente no encontraron información clasificada, pero el material aún está siendo revisado”, informó The Washington Post.

Después de que terminó su mandato como vicepresidente, Biden tenía una oficina temporal en Chinatown en el Distrito. No hay evidencia de que haya recibido dinero de China.

"La otra cosa, el vicepresidente no puede desclasificar. No tenía derecho a desclasificar".

esto es falso Según una orden ejecutiva firmada por el presidente Barack Obama en 2009, el vicepresidente tiene la autoridad de clasificación original. Trump ha afirmado que desclasificó los documentos que guardaba. Biden, mientras era vicepresidente, tenía derecho a desclasificar material si lo había clasificado en primer lugar.

"NARA ha marcado con bandera roja algo llamado Constitución de los Estados Unidos y la Declaración de Derechos, porque los considera documentos peligrosos".

Trump está exagerando. NARA no destaca los documentos fundacionales. En cambio, ofrece una advertencia en cada página de su catálogo en línea: "El catálogo y las páginas web contienen algún contenido que puede ser dañino o difícil de ver. Los registros de NARA abarcan la historia de los Estados Unidos, y es nuestro deber preservar y hacer disponibles estos registros históricos. Como resultado, algunos de los materiales presentados aquí pueden reflejar puntos de vista y opiniones desactualizados, sesgados, ofensivos y posiblemente violentos. Además, algunos de los materiales pueden estar relacionados con eventos violentos o gráficos y se conservan por su valor histórico. significado."

“Millones y millones de personas vienen aquí. Están siendo liberados de las prisiones. Están siendo liberados de instituciones mentales. Y tenemos millones de personas que ingresan a nuestro país”.

Trump repite una línea de su discurso de anuncio de campaña de 2015, en el que afirmó falsamente que México estaba "enviando gente que tiene muchos problemas... Traen drogas. Traen delincuencia. Son violadores". Todavía no tiene evidencia para respaldar estas afirmaciones. CNN informó recientemente que su campaña no proporcionó pruebas de que los líderes de países sudamericanos no identificados estén vaciando deliberadamente las instituciones mentales y enviando pacientes como inmigrantes.

“Los números de mi encuesta aumentaron y también aumentaron con el otro cargo falso, porque lo que está sucediendo es que están haciendo esto para interferir en las elecciones”.

Trump sugiere falsamente que E. Jean Carroll presentó una demanda en su contra por difamación porque le está yendo bien en las encuestas de preferencia presidencial del Partido Republicano. Primero presentó una demanda contra él en noviembre de 2019.

"Si miras a Chicago, Chicago tiene las políticas de armas más duras del país. Son tan duras que no puedes respirar... Todos esos lugares son los peores y los más peligrosos".

Esta afirmación sobre el impacto de las leyes de armas de Chicago en la violencia con armas de fuego se basa en leyes de armas obsoletas y datos de mala calidad. El estado de Illinois tiene leyes de armas estrictas, pero varias de las leyes más restrictivas, como la prohibición de armas cortas y el registro de armas, ya no están en uso. Y si bien la ciudad puede tener altos casos de violencia armada, no tiene la tasa más alta de violencia armada.

"Le hemos dado [a Ucrania] hasta ahora $ 171 mil millones. Han dado, ellos, es decir, la Unión Europea, que es aproximadamente del mismo tamaño, en total, que nuestra economía, han dado alrededor de 20".

Trump a menudo exagera el gasto militar de EE. UU. y menosprecia las contribuciones europeas a la seguridad mundial. Un informe de abril de Rand Corporation decía: "Aunque la ayuda militar de EE. UU. desde que comenzó la guerra supera la de Europa (alrededor de $ 45 mil millones a $ 20 mil millones), Europa ha brindado más ayuda financiera y humanitaria (alrededor de $ 40 mil millones a $ 30 mil millones)".

"Cuando tienes esa política, la gente no viene. Si una familia se entera de que van a ser separados, aman a su familia, no vienen. Sé que suena duro, pero si recuerdas, recuerda que ¿Dije que estaba construyendo prisiones para niños? Resultó que era Obama quien estaba construyendo las prisiones para los niños".

Como presidente, Trump trató repetidamente de desviar las críticas sobre su política de separación al señalar que la administración de Obama usó recintos de jaulas para retener a los inmigrantes antes que él. La administración Obama nunca separó familias sistemáticamente como Trump; puede haber habido alguna separación si se sospechaba que los niños estaban siendo objeto de trata o si en realidad no existía una supuesta relación padre-hijo. Un informe del Inspector General del Departamento de Justicia de 2021 documentó que la política de separación se implementó después de la presión de Trump para una acción más dramática en la frontera sur. Después de que se publicó el informe, el exfiscal general adjunto Rod J. Rosenstein emitió una declaración: "Fue una política fallida que nunca debería haberse propuesto o implementado. Desearía que todos lo hubiéramos hecho mejor".

(Acerca de nuestra escala de calificación)

Envíanos datos para comprobar rellenando este formulario

Regístrese para recibir el boletín semanal The Fact Checker

El Fact Checker es un signatario verificado del código de principios de la Red Internacional de Verificación de Datos