Presa de Kakhovka destruida: lo que sabemos

Un inmenso muro de agua que engulle el sur de Ucrania parece destinado a tener profundas consecuencias para la guerra y la región misma.

Pero la represa de Kakhovka fue tan crucial, ya que proporcionó energía y agua potable a ciudades enteras y refrigerante para una planta nuclear cercana, que puede pasar algún tiempo antes de que se aclare la escala del daño causado por el colapso de la gran estructura.

"Es un desastre masivo", dijo Henrik Ölander-Hjalmarsson, director ejecutivo y socio fundador de la empresa sueca de modelado hidrológico Dämningsverket AB. El otoño pasado, hizo un modelo de lo que sucedería si esta represa se rompiera, una ola de más de 12 pies que se precipitara río abajo, pero este daño "parece mucho peor", dijo, porque los niveles de agua en el embalse ya eran altos antes. La destrucción del martes.

Durante décadas, la presa ha contenido el río Dniéper, una importante vía fluvial que divide las líneas del frente en la región sur de Kherson entre las fuerzas rusas y ucranianas.

No estaba claro exactamente qué causó la violación, y ambas partes intercambiaron acusaciones de culpa. Pero las personas que viven alrededor de la represa y su embalse parecen soportar el mayor sufrimiento.

NBC News analiza qué tan grave podría ser el daño.

Las primeras preocupaciones se dirigieron a la planta nuclear de Zaporizhzhia, la más grande de Europa, que usa agua del embalse de la represa para enfriar sus seis reactores de la era soviética.

Funcionarios ucranianos y globales han expresado temores sobre la seguridad de la planta controlada por Rusia durante meses, aunque estos se han centrado en gran medida en el sabotaje directo o el daño a la planta misma.

La falta de agua en el estanque de enfriamiento de la planta podría hacer que los reactores se sobrecalienten y se derritan si se encienden, lo que podría propagar la radiación en franjas de Ucrania e incluso en todo el continente.

Los reactores han estado cerrados desde el año pasado, lo que significa que necesitan relativamente poco enfriamiento, el equivalente a una manguera de jardín abierta cada uno, explicó Mark Nelson, director gerente de Radiant Energy Group, una consultora con sede en San Francisco.

La Agencia Internacional de Energía Atómica acordó que no había un riesgo inmediato, aunque eso solo puede seguir siendo cierto mientras los reactores están cerrados. Un depósito drenado significaría que será más difícil para la planta volver a funcionar a plena capacidad cuando termine el conflicto.

Si se impidiera que el personal de la planta llenara la piscina de enfriamiento, "eventualmente podría acumularse calor en los reactores que los dañaría", dijo Nelson. "Esto podría evitar que se vuelvan a utilizar, un duro golpe para los planes de recuperación económica de Ucrania".

Es probable que ese peligro esté a semanas o incluso meses de distancia. La preocupación inmediata es para las personas que viven cerca de la represa que ahora enfrentan los 4.800 millones de galones de agua que los funcionarios advirtieron previamente que se desatarían si la estructura fallara.

Más de medio millón de personas "perderán sus casas, muchos de ellos no tendrán acceso a agua dulce, algunos de ellos perderán las conexiones eléctricas", dijo Oleksandr Kharchenko, jefe de la consultora del Centro de Investigación de la Industria Energética. Varias "grandes ciudades" dependen del embalse para obtener agua potable, dijo. La península de Crimea, anexada por Rusia, también lo hace notablemente.

Casi 100 pueblos y aldeas se inundarían, según el Centro Mundial de Datos para la Geoinformática y el Desarrollo Sostenible, una organización no gubernamental ucraniana, y el agua solo comenzaría a retroceder después de cinco días a una semana.

Crucialmente, para una región rica en cultivos conocida como el granero de Europa, el diluvio también podría cortar el riego a más de 600,000 acres de tierra agrícola y esparcir sedimentos posiblemente tóxicos río abajo. Eso es según Eugene Simonov, coordinador del Grupo de Trabajo de Consecuencias Ambientales de la Guerra de Ucrania, quien habló en una entrevista en septiembre publicada en el sitio web de la organización independiente.

"En el caso de que la represa explote, habrá una enorme ola artificial de agua de inundación, arrojando una parte del agua del embalse de Kakhovka río abajo", dijo.

Un alto funcionario de la OTAN, que habló bajo condición de anonimato para poder hablar con libertad, dijo que la región "probablemente enfrentaba dos o tres días de inundaciones sostenidas" con "aguas que se movían no solo a una altura significativa sino también" a una velocidad "sustancial". velocidad.

Debido a que los efectos son tan catastróficos, atacar represas es una violación de las Convenciones de Ginebra, que constituye la base del derecho internacional. Un raro precedente se produjo en la Segunda Guerra Mundial, unas 130 millas río arriba.

En 1941, el Ejército Rojo dirigido por el líder soviético Joseph Stalin detonó la presa del Dniéper para frenar el avance de las fuerzas nazis que arrasaban Ucrania. Este fue un gran sacrificio para la entonces Unión Soviética ya que la presa "era el más grande, el más espectacular y el más popular de todos los inmensos proyectos" del plan quinquenal de Stalin, escribió en ese momento el periodista estadounidense Hubert Renfro Knickerbocker.

Si las acusaciones de Ucrania son ciertas ahora, que Moscú saboteó su propia represa para frustrar un posible avance enemigo, proporcionaría un escalofriante eco histórico de hace 80 años.

Como dijo Knickerbocker en 1941, "los rusos han demostrado" que "realmente tienen la intención de quemar la tierra... incluso si eso significa la destrucción de sus posesiones más preciadas".

Alexander Smith es un reportero senior de NBC News Digital con sede en Londres.